«Буду требовать справедливости до последнего». Жена погибшего в драке в Вилюйске прокомментировала третий оправдательный приговор

17 февраля завершилось уже третье судебное заседание по делу об убийстве в ходе драки в Вилюйске. Присяжные вновь оправдали обвиняемого в убийстве. Жена погибшего готовится подавать новую апелляцию в Верховный суд республики.

По данным следствия, 13 апреля 2019 года в районе трех часов ночи в одном из кафе Вилюйска произошел конфликт между Виктором Павловым и Евгением Григорьевым. Позже между ними произошла потасовка на улице. Это зафиксировала камера на соседнем здании, видеозапись была приобщена к делу. Затем Павлов побежал в сторону магазина «Универсам», расположенного на той же улице. Григорьев погнался за ним. По версии следствия, догнав его за зданием магазина, он нанес ему не менее двух ударов ножом в грудь и один — в левую руку. Потерпевший от полученных ранений скончался на месте происшествия.

В марте 2020 года коллегия присяжных вынесла Григорьеву оправдательный вердикт. После апелляции Верховный суд республики вернул дело в Вилюйский районный суд. 25 июля прошлого года коллегия присяжных заседателей вновь рассмотрела уголовное дело по обвинению Григорьева в совершении умышленного причинения смерти другому человеку. По итогам заседания присяжные вынесли подсудимому оправдательный вердикт. Третье судебное заседание по этому делу прошло в Верхневилюйске.

«Это уже третий суд, и каждый раз мне тяжело вновь и вновь возвращаться в тот день, это настоящая пытка. Сначала показалось, что присяжные на нашей стороне. Я верила, что после двух предыдущих судов будет новое решение. Надеялась на человечность и понимание, но мои ожидания не оправдались. Наверно, стоило бы отменить суд присяжных заседателей, наш менталитет не готов судить человека. Но я, конечно же, буду биться и требовать справедливости до последнего, потому что ненормально, что убийца ходит на свободе», — говорит жена погибшего Валерия Пан-Си-Ха.

Адвокат Ньургун Яковлев назвал такое решение суда странным.

«В деле есть три очевидца убийства, чьи показания указывают на его вину, есть его признание, данное на предварительном следствии. Среди доказательств — судебно-медицинская экспертиза, фото с места, кровь потерпевшего на одежде подсудимого. Вопросы вызывает и полное отсутствие любых ножей в квартире во время обыска сразу после инцидента. Но несмотря на все это его оправдывают. Камера наблюдения зафиксировала, как Григорьев наносит три удара Павлову, затем бежит за потерпевшим в сторону магазина. Когда один из друзей забежал за угол, он увидел, что Григорьев что-то делает руками над грудью лежащего Павлова. Друг оттолкнул его и спросил, что он сделал. Григорьев на якутском сказал: „Сойутан кэбистим!“ Дословно на русский язык фраза переводится как „я его остудил“, но по-якутски значит „я его убил“, затем друг увез его домой. На заседании подсудимый заявил, что такого не говорил, то есть отрицал то, что говорил его же друг», — сказал адвокат Ньургун Яковлев.

Во время суда подсудимый озвучил свою версию произошедшего. По его словам, когда Павлов остановил машину, он вышел к нему с водителем и именно водитель нанес потерпевшему удар в грудь. Сторона защиты представила свидетеля, который заявил, что видел, как именно водитель наносит удар, но ножа не видел. Представители обвинения назвали сомнительными эти показания.

«Свидетель, который появился только на втором судебном заседании, вдруг что-то увидел в темноте в три часа ночи, это вызывает сомнения. Если Григорьев намекает на то, что убийца — водитель, то почему все следствие молчал? Кроме того, какой у водителя мотив? У подсудимого же после драки в кафе мотив был. Иначе зачем он побежал за ним в сторону магазина? В суде Григорьев сказал, что хотел спросить, за что Павлов ударил его в кафе. Наличие крови на одежде он объяснил тем, что, когда забежал за „Универсам“ и увидел потерпевшего лежащим на земле, он поднял его за ворот, чтобы поговорить. Что это за объяснение?» — спрашивает адвокат.

Как пояснил Ньургун Яковлев, правоохранительные органы проверяли и следствие не нашло подтверждения этой версии. У водителя была изъята одежда, но крови на ней не было обнаружено. На заседании заведующий хирургическим отделением вилюйской больницы сообщил суду, что с таким ранением пробежать несколько десятков метров человек физически не смог бы. Согласно его показаниям, удар пришелся в правый желудочек сердца, стенка которого составляет всего 0,3 см, тогда как толщина клинка якутского ножа — три сантиметра. По словам врача, от такого удара моментально в организме падает давление, кровь перестает поступать в левый желудочек и в мозг, человек теряет сознание.

«Кроме того, на теле были обнаружены ножевые ранения на ноге, руке и тыльной стороне кисти. Откуда они взялись, подсудимый не смог объяснить. Интересный момент. На одежде потерпевшего есть подтеки от ран в ногу и руку, которые идут вверх. То есть если бы он бежал с такими ранами, то кровь текла бы вертикально вниз. Судя по этим вещественным доказательствам, потерпевший упал и только после этого ему нанесли удары ножом. С учетом всех доказательств и признания его должны были признать виновным. Правда, от этих показаний он отказался, пояснив лишь, что адвокат был предоставлен не по соглашению», — подытожил он.

Сторона обвинения планирует подать апелляцию в Верховный суд Якутии. Предполагается, что дело уйдет на доследование. Также будет подано ходатайство о том, чтобы новое рассмотрение проходило не в Вилюйском и не в Верхневилюйском районе, чтобы избежать местничества. Напомним, в прошлый раз такое предложение было отклонено. По мнению Ньургуна Яковлева, объективным может быть только профессиональный суд, но никак не суд присяжных, тем более когда есть риск участия в процессе родственников с обеих сторон.

«На втором заседании, которое состоялось летом, одна из присяжных открыто заявила, что подсудимого знала с детства, но наше ходатайство об отводе этого заседателя суд отклонил. В целом это основание для отмены оправдательного приговора. Последний суд шел две недели, и многие присяжные устали, спрашивали, когда все это уже закончится, потому что у них дети плачут, корова мычит и в целом надоело. Это не так просто, присяжным приходится воспринимать сложную информацию на слух. К примеру,  документы с результатами экспертиз на руки им не дают. Хотя с данными экспертиз порой даже специалисты ошибаются.

К слову, это не единственное дело в республике, где присяжные выносят оправдательное решение по необъяснимым причинам. К примеру, так было в Таттинском и других улусах. Лучше проводить такие судебные заседания в других районах или в Якутске, где все было бы объективно. Вообще, суд присяжных — это рудимент правосудия. Скоро этому институту будет 200 лет, почти во всех странах отказались от него, даже в Америке не во всех штатах он действует, и то строго по ограниченным делам. А мы решили быть впереди планеты всей!» — считает адвокат.