3 ч. назад  20  3154

Минобороны назвало официальную версию крушения Ка-52 в Сирии‍

Минобороны назвало официальную версию крушения Ка-52 в Сирии‍

На востоке Сирии разбился российский вертолет Ка-52. Оба летчика погибли, сообщило министерство обороны.

Тела погибших летчиков нашли и доставили на аэродром базирования. По предварительной информации, причиной крушения могла стать техническая неисправность.

Это уже второй случай гибели российских военных в Сирии с начала месяца. Утром 3 мая российский истребитель Су-30СМ разбился после взлета с аэродрома Хмеймим. Оба пилота погибли.

По предварительной информации, причиной авиакатастрофы могло стать попадание в двигатель птицы, самолет никто не обстреливал.

Российский вертолет не могли сбить

Российский военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский прокомментировал возможную причину трагедии с Ка-52 и появившиеся в СМИ предположения на этот счет.

Ранее газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источники сообщила, что вертолет сбили радикальные исламисты из ПЗРК. Мураховский уверен, что если бы Ка-52 действительно сбили боевики, они бы наперебой рекламировали свой «успех».

«Там в очередь выстраиваются группировки, которые заявляют, что это именно они сбили аппарат», — добавил он. По его мнению, версия Минобороны о технических неполадках — наиболее правдоподобная. Он также отметил, что исламисты могут сбивать воздушные суда на левом берегу Евфрата, где на границе с Ираком есть «треугольник», который пытаются зачистить так называемые демократические силы при поддержке авиации Ирака и коалиции во главе с США.

«Но наша авиация там не работает. Поэтому, если говорить о восточной части Сирии, в районе, где летал вертолет, я не вижу, кто бы мог его там сбить», — заключил Мураховский.

Характеристики Ка-52

Ка-52 «Аллигатор» — всепогодный круглосуточный боевой вертолет нового поколения. Это двухместная модификация ударного вертолета Ка-50 («Черная акула»).

Его разработали в ОКБ «Камов» (ныне ОАО «Камов», с 2008 года входит в холдинг «Вертолеты России»). «Аллигатор» серийно выпускается для нужд министерства обороны с 2010 года. Он предназначен для уничтожения танков, бронированной и небронированной боевой техники, живой силы, вертолетов и других летательных аппаратов противника на переднем крае и в тактической глубине, в любых погодных условиях и в любое время суток.

У вертолета есть устройства снижения заметности, система радиоэлектронной защиты и средства активного противодействия. Жизненно важные системы и агрегаты Ка-52 дублированы и защищены, элементы несущей системы и трансмиссии имеют дополнительный запас прочности, установлена автономная система пожаротушения.

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Лучший комментарий
Виктор Рыба
Как так получается что террористы и техническая неисправность уничтожают российскую технику поровну?
Комментарии 25
  • Виктор Рыба
    09.05.2018, 13:04
    Как так получается что террористы и техническая неисправность уничтожают российскую технику поровну?
  • Threepwood 09.05.2018, 13:07
    Че про АМГУ не пишите?? СИТУАЦИЯ ТАМ УЖАСНАЯ, НАВОДНЕНИЕ КАКОГО НЕ БЫЛО ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ! Праздник праздником, но жителям села сейчас не до празднования к сожалению...
  • Виктор Рыба
    09.05.2018, 13:09
    Threepwood, Непатриотично такие новости люду показывать. Ньюс Якт правильно делают. Пусть люди празднуют до отключки лучше.
  • Адвентист 09.05.2018, 13:11
    ИГИЛ опубликовал короткое видео с места падения вертолета Ка-52.

    https://zen.yandex.ru/media/el_murid/ka52-mesto-padeniia-5af1ff315a104fc8f0eff79e
  • Герасим80 09.05.2018, 13:17
    Скорее всего власти умалчивают. Возможно его сбили с ПЗРК.
  • fgsfla 09.05.2018, 13:21
    В Амге промкомбинат под водой, нефтебаза под водой, как бы льдинами цистерны не повредило, будет экологическая катастрофа
  • Конечно будут выстраиваться в очередь террористы за это ведь платят деньги и неплохие.
  • IvanIvanovich 09.05.2018, 13:39
    Threepwood, а что смогут сделать люди против стихии?
  • Threepwood 09.05.2018, 14:07
    IvanIvanovich, а что предлагаете сделать вид что ничего не произошло? Должны быть официальные сводки, людей должны информировать в конце концов! У многих там родственники, друзья, а об этом молчок. Власти должны принимать скорейшие меры для ликвидации последствий, а для начала предотвращения дальнейшего разлива, убирать заторы, сообщать в МЧС, просить помощи у федеральных властей, но везде тишина... И ЭТО Я СЧИТАЮ НЕНОРМАЛЬНО!!
  • знахарь1 сидоров петр петрович 09.05.2018, 14:23
    По моему в 1939 году, англичане защищая свой остров от фашисткой германии, за одну атаку уничтожили около 1700 самолетов противника. Немцы даже не поморщились и изготовили новые, но в десять раз больше. Так что для сверх державы вставшей с колен, информация о потере одного летательного аппарата в день, не может быть поводом для обсуждения и расстройства. К тому же аллюминий , метал для самолетов, нам сейчас девать не куда.
  • Сюзик 09.05.2018, 14:26
    Прилетели с хабаровска мчс на подмогу
  • eskabar 09.05.2018, 14:56
    знахарь1, технику не жалко, можно быстро изготовить, а вот летчика учить несколько лет надо.
  • Nova1982 09.05.2018, 16:22
    знахарь1, Сколько сколько? Официальные потери люфтов в битве за британию около 1800 самолетов всего. Вопрос даже не в пилотах. МОжно было терять и по 20 и по 50 самолетов в день. Можно было пока заводы могли давать тех же спитаков по 20-30 в день. Сейчас производство такого количества современных истребителей в день не вывезет ни одна страна мира. Очень дорого.
    Нынче цена современных боевых самолетов и вертолетов настолько выросла что даже в США периодически идут дебаты между лоббистами в конгрессе на тему "давайте вместо Ф-22 и Ф-35 будем концентрироваться на Ф-16, Ф18 - очень дорого равноценные ВВС на современных истребителях основывать, а если не дай бог война и их начнут сбивать в промышленных количествах?" плюс еще там уже более менее в голос начинают присоединяться голоса лоббистов ВВС из только БПЛА.
  • GodAndGuns 09.05.2018, 16:28
    Двухлопастные вертушки конечно же хороши.Так как могут совершать манёвры и зависать на месте, кружа и верчась вокруг своей оси как юла и вертушка. При этом стреляя из бортовых пушек, пулемётов и ракетами и уничтожая всё живое вокруг. Танки, живую силу противника, чужие самолёты и вертолёты в воздухе...Но у них один минус, когда при сильном вираже или ветре и урагане, верхние винты могут войти в соприкосновение и переплестись с нижними винтами и всё, амба. Вертолёт падает и взрывается, не давая шансов экипажу остаться в живых...Что в каком то моменте однокрылые вертушки, те же боевые Ми-34 в этом отношении, выглядят получше Ка-50...
  • знахарь1 сидоров петр петрович 09.05.2018, 17:08
    Nova1982, Американцы за время войны поставили в СССР около 15 тысяч самолетов, 500 тысяч машин, 1,8 млн тонн продовольствия. Англичане нам поставили около 8 тысяч самолетов. Американцы организовали запрет поставки нефтепродуктов в Японию, которая не смогла из за этого воевать с СССР. Те же американцы с англичанами, разбомбили все заводы в германии, производящие топливо из угля, и все танки, машины и самолеты у немцев одномоментно встали. Этим они оказали существенное влияние на исход войны. Я это к тому, что в современных условиях ядерного вооружения, войну остановить или выиграть можно только влиянием. А бомбы хороши для кино,
  • знахарь1 сидоров петр петрович 09.05.2018, 17:34
    Nova1982, Я ошибся, не за одну атаку, а за битву.
  • Reboot 09.05.2018, 17:55
    почему никто не эвакуируется? че за фигня. вроде должна быть такая система в современном боевом вертолете.
  • qwerti44 09.05.2018, 19:00
    война же сбивают убивают че рассказывать оправдываться то бомбите уничтожайте молча
  • Nova1982 09.05.2018, 20:11
    знахарь1,
    Причем тут если идет обмен мнением о том что на том витке техноразвития возможно было хоть по 100 самолетов делать в день пассаж о вкладе союзников в войну на восточном фронте?
    Зато американцы через сторонние страны аж вплоть до 44 го поставляли нефтепродукты и иные материалы нацисткому блоку (синтетический каучук через Италию и Австрию, каково, а? Или поставка около 25 тысяч тонн взрывчатки через подставные фирмы Стандарт Ойлом? Или 10 тысяч тонн хлопка из той же оперы), говоря а - говори б. Война для американцев всегда была хорошим бизнесом. Они из обеих мировых войн получили самый большой профит, просто торгуя с обеими сторонами.
    Про запрет поставки американцами нефтепродуктов в Японию и чем это позволило японцам не вмешаться в войну в СССР оценю не только я, но и все историки специализирующиеся на тихоокеанском ТВД. Выбор между нападением на СССР или на тихоокеанские колонии Великобритании, Нидерландов и вмб США вообще между японцами уже в те времена не стоял нигде. Армейцы к тому времени времени со своим планом нападения на СССР облажались еще при пограничных конфликтах и после чего всю внешнюю политику Японии строили уже выходцы из IJN, лоббисты флота по нашему. А у них вопрос стоял только один "что мы делаем с США когда будем отбирать Борнео и Сингапур?". Своим эмбарго США никаким образом не влияли на "вмешательство в войну с СССР", потому что лобби армейцев в правительстве считающее что на СССР можно нападать кончилось по итогам двух последних пограничных конфликтов с тем же СССР.
  • Nova1982 09.05.2018, 20:17
    Back to planes. Самолет ВМВ был конечно совершенством в плане аэродинамики и мощностей двигателей, но все равно был дешевой вещью. Самое ценное в самолете был не пилот, ни авионика (которая к тому временитолько выходила на сцену), не вооружение, а двигатель. Бесконечно упрощая - сколько вы могли делать двигателей столько вы могли делать и самолетов. Так обстояли дела до реактивной авиации. Реактивная авиация в начале своего рождения тоже ограничивалась исключительно двигателями. Двигатели собирай, дальше уже фюзеляж. Благо алюминий как важная часть авиационной промышленности не являлся таким уж хай теком как сейчас (нынешнее материаловедение ограничивает список стран умеющих в материалы для военной авиации до 20 наиболее развитых стран мира). Дальше просто эволюция приходит к моменту когда на сцену окончательно выходит авионика и вычислительные мощности. Это примерно поколение 3, 3+. Вот это поколение окончательно начинает делить мир на страны которые могут производить полный цикл для производства самолетов так и страны лузеры которые этого не могут.
  • Nova1982 09.05.2018, 20:17
    Дальше как в присказке про лес и партизан. Количество технологий для постройки самолетов поколения 4 и выше становится все шире и шире и вплотную подходит к списку стран сумевшим в свою атомную бомбу. У меня в институте был препод, который имел прямое отношение к разработке лопаток двигателей с управляемым вектором тяги. До сих пор технология монокристаллического литья лопаток турбин (ладно и компрессоров тоже) для ряда стран является такой же высотой как для нас Imperial-I class Star Destroyer. Турболазер один чего стоит, внутренний логик пинает меня на предмет энергетической установки звездного разрушителя и говорит что турболазеры с гипердвигателями фигня. И это только одна технология, а нынешний современный истребитель поколения 4++ и выше для некоторых стран даже европейских компиляция невозможных для воспроизводства технологий в мире. Поэтому нынешний истребитель на несколько порядков сложная и дорогая конструкция чем истребитель времен ВМВ, который невозможно собирать в тех же масштабах что и истребители времени ВМВ.
  • знахарь1 сидоров петр петрович 09.05.2018, 21:14
    Nova1982, "нынешний истребитель на несколько порядков сложная и дорогая конструкция чем истребитель времен ВМВ, который невозможно собирать в тех же масштабах что и истребители времени ВМВ". .........Согласен это действительно так. Но если подойти к этому вопросу по другому и разработать модульные сборки самолетов. То через 3-4 дня и самолет может быть готов. Сборки производятся под любые задачи, под бомбы, для перевозки людей, продуктов питания. Может и гражданские задачи решать. Сборка подразумевает и разборку, а также замену модулей в считанные часы. Думаю лет через 40-50 военные к этому придут. Хотя современные материалы, прочные, легкие, термостойкие позволяют это сделать и сейчас.Тогда и самолетный парк будет меньше и модернизировать по необходимости нужно будет не весь самолет, а только один из блоков, что много дешевле. Правда для сверхдержавы это мелочи и не выгодно, ВВП упадет. ВВП это показатель, сколько мы затратили, чем больше мы затратили, тем больше наше величие. По другому пока измерять не умеем.
  • Nova1982 09.05.2018, 21:51
    Нет. Нынешнее материаловедение не позволяет идти за полетом вашей мысли. Может быть в транспортной и малой авиации это допустимо, но не в военной или гражданской авиации. Это очень манящая цель строить военные и грузопассажирские самолеты на одной основе, но даже с двигателями это не выходит. Это идеи бытовали в 70ые годы прошлого века. Не взлетело, по многим причинам и по экономическим в первую очередь. Невыгодно. Вон СССР ради экономии предполагал строить бомбардировщики и магистральные самолеты на одной базе. Вышло мягко говоря специфично и с отрицательным опытом. Был даже единственный в мире проект который позволял с помощью сменной хвостовой части из пассажирского самолета делать транспортный. Не взлетело. Оказалось что в аэропорту хранить сменную хвостовую часть невыгодно. И это в стране некапиталистической, а сейчас вообще утопичная идея. У американцев вышло абсолютно так же, но чуть раньше и тоже не менее трагично. Тупиковость идеи они осознали раньше.
    Модульность работает неплохо, но пока не в военно воздушных силах. Перегрузки на которые рассчитываются нынешние конструкции истребителей в частности пока отбрасывают все идеи по модульности. А нынешние стандарты по сертификации пассажирских самолетов не позволяют вообще задумываться о модульной сборке. Модульность еле еле сейчас входит в вмф, вот лет через цать можно будет увидеть модульность и в авиации. Не в военной даже, а в транспортной.
  • знахарь1 сидоров петр петрович 09.05.2018, 22:59
    Время идет и все меняется. Просто инженерам того времени, не хватило везения в решении этих вопросов. Современным инженерам вооруженным инженерными компьютерными программами позволяющие и расчитывать и моделировать процессы, может повезет больше..
  • Nova1982 09.05.2018, 23:11
    Дело не в инженерах и даже не в вычислительных мощностях. Дело в банальном материаловедении. В материалах которые позволят обеспечивать надежное и простое крепление, позволяющее выдерживать критические перегрузки при полетах и посадках и системные при полетах с перепадами температур. Борт садится в маниле +40 сидит там часов 8 потом забирается на высоту 10 км с температурой -55 и садится где нибудь в сиднее с температурой + 30. Ага. Что происходит с креплениями которые обеспечивают соединение модульных компонентов предлагаю додумать вам - сопромат вам в помощь. Я полагаю что таковые материалы даже если найдутся будут стоить столько же сколько обычный грузопассажирский самолет сейчас. И это даже не обычный истребитель жизнь которого сплошные перегрузки. Это просто выведет стоимость next gen самолетов на еще недосягаемый уровень.